Stowarzyszenie Polskich Artystów Muzyków

Zarząd Województwa Dolnośląskiego ogłasza konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora Opery Wrocławskiej z siedzibą przy ul. Świdnickiej 35, 50-066 Wrocław

Oferty wraz z załącznikami należy przesyłać w zamkniętej kopercie z dopiskiem „Konkurs – Dyrektor Opery Wrocławskiej „NIE OTWIERAĆ” na adres: Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego, Departament Rozwoju Społecznego i Rynku Pracy, ul. Walońska 3-5, 50-413 Wrocław w terminie do dnia 17 stycznia 2020 r. Za datę złożenia oferty uważa się datę wpływu do Urzędu. Oferty, które wpłyną po terminie nie będą poddane procedurze konkursowej.

Koncert laureatów 6. Międzynarodowego Konkursu Kompozytorskiego im. Grażyny Bacewicz

29 listopada 2019, piątek, godz. 19.00

MŁODZI KOMPOZYTORZY. MŁODZI WYKONAWCY

4 grudnia 2019, środa, godz. 12.00
Sala Kameralna Akademii Muzycznej w Łodzi, al. 1 Maja 4
wstęp wolny

„Na dachu świata” – Poranek Muzyczny dla Dzieci

17.11.2019 (niedziela), godz. 12.30

Wstęp wolny.

Szanowni Państwo,

Poniżej publikujemy obszerne fragmenty z uzasadnienia wyroku, o którym tak głośno było kilka tygodni temu zarówno w mediach publicznych, jak i społecznych. Chodzi mianowicie o skazanie pianisty, Jarosława Janikowskiego w I instancji na karę grzywny w wysokości 2000 złotych za to, że graniem na fortepianie zakłócał spokój dzienny dwojgu mieszkańcom bloku w Konstancinie. Sędzia Sądu Rejonowego w Piasecznie, Agnieszka Szpilska, w swoim uzasadnieniu wskazuje, że zachowanie to wypełnia znamiona czynu opisanego w art. 51 § 1 kodeksu wykroczeń. Sąd II instancji podtrzymał wyrok. Czekamy na jego uzasadnienie.

W sentencji publikowanego wyroku jest błąd – chodzi o słowa „zakłócał spokój oraz spoczynek nocny”. Na stronie 10 sama sędzia A. Szpilska, stwierdza, że nie doszło do zakłócania spoczynku nocnego, a omyłkowe słowa ze strony 1 powinny zostać skorygowane przez sąd odwoławczy. Co też sąd II instancji uczynił.

Tytułem komentarza: nie możemy dokumentu opublikować w całości, ze względu na dobra osobiste innych osób, zeznających w procesie. Za zgodą p. Jarosława Janikowskiego publikujemy fragmenty, które dotyczą jego samego i jego zeznań.

Zwracamy uwagę na fakt, iż w wyroku gra na fortepianie została zakwalifikowana jako wykroczenie z art. 51 § 1 kw, co może mieć dalekosiężne skutki w zakresie możliwości egzystowania w zawodzie muzyka; może także wywoływać skutki dla każdej innej głośniejszej czynności domowej.

To, co najbardziej dziwi nas, nie–prawników, to to, że sąd, zarówno I jak i II instancji, w swoich orzeczeniach pominął istnienie przepisów art. 112–115 Prawa o ochronie środowiska i wydanego na ich podstawie Rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 roku, które określają poziom dopuszczalnego hałasu w mieszkaniach. Przepisy i Rozporządzenie jak do tej pory zawsze były podstawą wydawania wyroków w podobnych sprawach, wyroków – dodajmy – korzystnych dla muzyków. Także Sąd Najwyższy wielokrotnie powoływał się na nie w swoim orzecznictwie. Niestety, brak oparcia się na obiektywnych miarach w przypadku tej sprawy wywołuje wrażenie uznaniowości końcowego werdyktu. Mamy prawo mieć wątpliwości, czy sąd zebrał materiał dowodowy w sposób wyczerpujący i czy rozważył wszystkie aspekty tej sprawy.